• 感谢南京中院纠错江宁法院 改判体现司法正义

  • 中国新热点 http://www.ccxun.com 2017-04-01 22:37 来源:中国新热点
  • 投诉报料:

     

    江苏省 纪委 政法委、江苏省高院、 南京市 纪委 政法委 、南京市中院:

    原告袁凯诉被告南京勇信服务发展有限公司(以下简称勇信公司)、被告南京地铁集团有限公司(以下简称地铁公司)房屋租赁合同纠纷一案中,江宁区法院不尊重客观事实,不依据法律,胡乱判案,判案不公,有失法律尊严,给原告造成极大的精神伤害和利益损失。南京中院在二审中,尊重事实,依据法律, 撤销了江宁区法院的一审判决,进行了改判,体现了 “ 法律面前人人平等”、“司法判决体现司法正义”。

    事件主要经过:

    一、 2012年5月31曰,两被告签订《南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业整体租赁合同文件》,由被告一勇信公司整体承租于南京地铁小龙湾站上盖物业,被告二地铁公司委托勇信公司出租招商。2013年3月4曰,勇信公司与案外人胡亚敏签订《台湾广场商铺租赁合同》,租赁部分为位于小龙湾站地铁站台湾广场二楼4886平米、三楼4964平米,租期自签约之日 至 2021年11月30日止。2013年10月8日,袁凯与勇信公司、胡亚敏三方签订转让协议书,由袁凯承继胡亚敏在台湾广场商铺租赁合同的权利义务。

    二、合同签订以来,商铺无法正常使用,双方争议不断,协商未果。涉案房屋为违法建筑:无规划许可证、无施工许可证、无竣工验收证明、无房屋产权证、无消防合格证明。因此要求确认袁凯与勇信公司之间租赁合同无效。

    被告勇信公司同意原告的诉讼请求,合同无效。被告地铁公司辩称:其公司原名为南京地下铁道有限责任公司。 1、其不是适格被告,其应当作为第三人参加诉讼。2、其公司与勇信公司签订的《整体租赁合同》的效力,应当由中国国际经济贸易仲裁委员会审查,法院无权审查。3、《整体租赁合同》有效,袁凯与勇信公司的意见与事实不符。 ① 涉案物业作为南京地铁一号线南延线工程的一部分,已经被纳入到南京地铁一号线南延线工程的整体规划建设中办理了《建设工程规划许可证》,且经规划主管部门验收合格,规划部门也于2015年10月8日再次确认 “ 南京地铁一号线南延线小龙湾站配套商业物业设施符合城乡规划 ” 。故本案所涉租赁房屋取得了规划许可,合同有效。 ② 涉案物业在完成主体竣工验收时即签订《整体租赁合同》,并约定由勇信公司负责完成租赁物业后整体竣工验收所需的装饰装修工作,为此,地铁公司给予勇信公司将近3年的招商、装修免租期。其公司将涉案物业交付勇信公司后,涉案物业一直处于装修状态,在整体竣工验收前并未实际投入使用。因此,涉案物业未实际完成竣工验收,是勇信公司未按合同约定完成 “ 招商、装修” 义务,对此,中国国际经济贸易仲裁委员会2015年2月11 日 作出的 [2015]中国贸仲京裁字第0149号《裁决书》已作出明确裁定。

    对于上述陈述及仲裁裁决,袁凯和勇信公司认为仲裁裁决错误,不论地铁公司提交多少文件,涉案商铺在法庭辩论终结前没有取得建设工程规划许可 “ 证 ” 是不争的事实,所以合同无效。南京地铁一号线南延线建字第320115200820131号《建设工程规划许可证》批准的是地铁线路,不包括上盖物业。勇信公司于2016年起诉南京市国土资源局,要求市国土资源局公开南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业经营性用地 “ 招、拍、挂 ” 及权属登记信息。 南京 市国土资源局认为其已经针对勇信公司 2015年12月7日就相同事项的信息公开申请进行过告知。涉案经营性用地收回后至今未供出,在江苏省建设用地全程跟踪管理系统的项目名称一栏中输入关键字 “ 小龙湾地铁站 ” 、 “ 南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业 ” 、 “ 台湾广场 ” ,均没有对应的供地信息。因此不可能存在所谓的 “ 招、拍、挂 ” 信息。后勇信公司撤诉。勇信公司于2016年4月向南京市规划局要求就 “ 南京地铁一号线南延线小龙湾站(五层楼)上盖物业的《建设工程规划许可证》颁发信息 ” 申请信息公开,南京市规划局答复为:经查询档案,未查询到南京地铁一号线南延线小龙湾站(五层楼)上盖物业的《建设工程规划许可证》信息。

     

    一审,江宁法院错判: 对于袁凯主张涉案商铺无施工许可证、无竣工验收证明、无消防合格证明,故合同无效。因《建筑法》、《消防法》有关施工许可、竣工验收和消防验收的规定,规范的是建筑物施工过程中合规手续,并非建筑物的租赁行为,不是导致租赁合同无效的法定事由。综上,本案租赁合同没有违反法律、法规的强制性规定,属有效成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,南京江宁区法院作出 ( 2015)江宁民初字第3115号民事判决书,判决如下 : 驳回原告袁凯的诉讼请求,并负担案件受理费 62134元。    

    于是,袁凯 不服江宁区人民法院( 2015)江宁民初字第3115号民事判决书,于2016年7月31日向南京中级人民法院依法提起上诉,请求法官依法做出公正判决:1、 撤销( 2015)江宁民初字第3115号民事判决书,依法改判《台湾广场商铺租赁合同》无效 ; 2、诉讼费用由被上诉人承担。

    二审,南京中院改判: 二审期间,双方当事人围绕上诉请求分别依法提交了证据。南京中院组织当事人进行了证据交换和质证。在此基础上,南京中院慎之又慎, 先后于 2016年12月9日,12月29日,2017年1月13日三次组织合议庭审,同时明确给被上诉人三次重新举证机会,但,被上诉人均未完成法庭分配的举证责任。

    南京中院认为,本案的争议焦点为:袁凯要求确认其与勇信公司之间租赁合同无效的主张应否支持。

    中院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有以下情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段,订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三者利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,在城市镇规划区内进行建筑物、构建物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效,但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。依据上述法律规定,违法建筑因建设行为的违法性,不能产生设立物权的法律效果,法律不仅从维护公共利益的角度禁止违法建设行为,同时,也否定违法建设的法律效力。本案中,诉争小龙湾地铁站上盖房屋系地铁公司开发建设,目前,尚未取得房地产权证。虽然2008年3月28日,南京市规划局向地铁公司颁发了《建设工程规划许可证》,但从该证的内容来看,该规划许可证尚不包括涉案房屋在内,因此,依法应认定涉案小龙湾地铁站上盖房屋目前尚未取得建设工程规划许可证。关于案涉小龙湾地铁站上盖房屋是否已经经过主管部门批准建设的问题,中院认为,从查明的事实来看,2007年12月6日,江苏省发改委出具的《省发改委关于南京地铁一号线南延线小龙湾站站调整建设规模的批复》,同意将小龙湾站的建筑面积由初步设计的5386平方米调增至38272平方米。该批复应认定为涉案小龙湾站的立项批复文件,尚不能认定为主管部门的批准建设。2012年10月30日,南京市人民政府办公厅印发《关于地铁土地融资有关问题的会议纪要》,载明市国土局要抓紧推进地铁站点及上盖物业经营性用地土地权证办理工作。2014年5月30日,南京市规划局向市国土资源局出具《关于南京地铁一号线(含南延线)规划用地事宜的复函》,市规划局原则同意市国土局经勘测初步确定的规划用地范围以及“城市轨道交通用地”和“商业用地”总体规模,市国土资源局可依据现状实际测量进行调整,并办理供地及确权登记工作。2015年9月7日,南京江宁区国土资源信息中心出具情况说明载明,南京地铁一号线南延线已完成土地勘测定界工作,已获得勘测定界成果,该成果范围包含一号线南延线小龙湾站商业套用地的土地使用权证,因此,小龙湾站商业配套房屋虽有涉案房屋立项标准文件,但在没有有效土地使用权属证明的情况下,规划主管尚无法作出批复建设的决定。2015年10月8日,南京市规划局江宁分局向南京地铁资源开发有限公司出具《关于恳请出具一号线南延线小龙湾站商业物业相关规划证明的复函》载明,南京地铁一号线南延线工程小龙湾站配套商业物业设施符合城乡规划,但该函不能视为经主管部门批准建设的决定。2013年3月4日,勇信公司与案外人胡亚敏签订《台湾广场商铺租赁合同》,勇信公司将小龙湾地铁站台湾广场二楼、三楼局部商铺转租给胡亚敏经营。2013年10月8日,勇信公司、胡亚敏与袁凯签订《转让协议书》,胡亚敏将小龙湾地铁站台湾广场二楼、三楼局部商铺租赁合同转让给袁凯,租赁合同中所以胡亚敏的权利义务由袁凯承担。故袁凯基于概括转让而成为《台湾广场商铺租赁合同》的当事人,截止本案一审辩论终结前,各方当事人均无充分证据证明涉案小龙湾站商业配套房屋已取得建设工程规划许可证或系经主管部门批准建设。因此,南京中院依法认定袁凯与勇信公司签订的《台湾广场商铺租赁合同》无效,一审法院对袁凯要求确认租赁合同无效的主张不予支持不当,本院依法予以纠正。 
    综上所述,袁凯的上诉请求成立,予以支持。

    南京中院于 2017年3月28日,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,对此案进行了纠错改判。 判决如下,一、撤销南京市江宁区法院(2015) 江宁民初字第3115号民事判决;二、确认 袁凯与勇信公司签订的《台湾广场商铺租赁合同》无效;一审案件受理费62134元由南京勇信服务发展有限公司负担;二审案件受理费62134元由南京勇信服务发展有限公司负担。本案判决为终审判决。

    感谢纠错:

    总书记习近平就我国司法改革明确指示 “ 司法是维护社会公平正义的最后防线 ,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义 ”。“民告官”到底有多难?是权大还是法大?

    南京中院对一审法院在原审事实认定错误、程序违法、胡乱判案,判决不公的情况下,本着实事求是,尊重事实,依据法律,予以纠错改判,撤消了一审错误的判决。上诉人袁凯认为:南京中院在此 “民告官”案件中没有为国企“违法”的行为背书,而是坚持了“法律面前人人平等”,让上诉人深深体会到司法公平正义,体会到法律的尊严。故特借媒体深表谢意和敬意,并加以宣传褒扬。 

    当事人: 袁凯 

    来源链接:http://www.zfwfz.com/html/27446.html

  • 中国新热点 编辑:中讯
  • 热点资讯
  • 热点资讯
  • 热点资讯
  • 热点资讯
  • 热点资讯
  • 热点资讯
  • 热点资讯

中国新热点 | 东方财富网 | 东方财经网 | 新闻直播间 | 社会新闻网 | 超级新闻场 | 中国评论新闻网 | 澳亚网

      中国新热点是国内新锐综合性新闻门户网站,中国新热点为广大网民提供最新热点新闻,财经新闻,娱乐新闻,体育新闻,八卦新闻等新闻资讯为一体的综合性新闻门户网站。中国新热点通过强大的实时新闻和全面深入的信息资讯服务,为中国数以亿计的互联网用户提供最新最快的新闻资讯。

CopyRight © 2002-2020 中国新热点 版权所有

业务合作请联系: QQ:838869911

中国新热点所有文章内容仅供参考,不代表中国新热点立场,如有内容侵犯您的权利请联系中国新热点,中国新热点将于30日之内删除。